Dimanche aux environs de 00h 45 mn, quelques dizaines de personnes d’Essay- lès-Nancy observent des points lumineux se déplaçant très lentement dans les cieux, vidéos et photos affluent sur la toile, les autorités, , l’aviation civile, météo France, les militaires avouent leur absence d’explication à propos de ce phénomène..
L’explication viendra du journal « l’Est républicain », ce jour là, aux environs de minuit une centaine de ces lanternes volantes sont lâchées (avec autorisation de la mairie de la commune voisine de Dommartemont) dans le ciel nocturne à l’occasion d’un mariage.

Une réaction basique, serait de s’étonner que l’on confonde encore une flottille de lanternes avec des ovnis..
Toutefois, s’il est vrai que l’identification de ces lanternes ait été régulièrement signalée dans les presses quotidiennes (locales) et plus rarement dans les médias télévisuels, on peut en déduire que les témoins ont peu accès à ce type d’information (par désintérêt ou par inattention) soit se font une image fausse de ces lanternes une fois dans le ciel (en général l’iconographie des journaux les présentent au décollage, ce qui peux fausser la vision potentielle de celle-ci en altitude.)
Ainsi, malgré sa prétention ordinaire à connaitre les objets célestes nocturnes ,statiques ou non, le grand public quelque soit son point de vu en matière d’OVNI, en a un vision déformée qui ne correspond pas ou peu à la réalité non télévisuelle ou illustrative( ici je rejoins l’avis du sociologue Pierre Lagrange sur les différences entre connaissance virtuelle de l’apparence d’un objet et sa véritable apparence en situation) ,et que, face au spectacle ,bien peu ont des doutes... malgré l’absence d’apparence et/ou de mouvements non conformistes des objets…
On constate par ailleurs que cette confusion n’est pas l’unique apanage de prétendus croyants « soucoupistes », c’est tout autant le fait de personnes ignorant grandement la question OVNI, voire comme dans ce cas précis , de témoin se qualifiant de « rationaliste convaincu » et qui se laisse troubler par un spectacle inhabituel, nous éclairant par la bande sur la solidité des éléments qui aurait du être la base de ses « convictions rationalistes , au final ce rationalisme opportun rejoignant la supposée « croyance » des autres dans son mécanisme dénué de scepticisme et de bases concrètes basée sur un minimum de connaissance du sujet…

Le raisonnement de ce témoin prétendument « rationaliste convaincu » :
Cela ressemblait à un vol d’oiseaux fluorescents mais les oiseaux n’étant pas fluorescents n’est ce pas ? » Cette personne n’a surement pas saisie l’ironie de cette explication, qui fut présentée à contrario comme celle des lumières au dessus de Washington ( erreur de ma part, au dessus de Lubbock) dans les années 50 (vol d’oiseaux reflétant la lumière..) ainsi que pour le cas de Kenneth Arnold en 1947.. par d'autres "rationalistes convaincus".
En espérant aussi qu'il n'y aura pas d'autres "convaincus", pour suggérer que les Ovni se comportent comme des lampions Thaï pour passer inaperçus.. (le Phénomène OVNi s'il peut être qualifié d'élusif n'en est pas pour autant discret).
Quand le grand public (entendez par là les personnes mal ou peu informées voire totalement ininteréssèe par cette problématique)cessera de s'extasier sur des lumières filant droit, ou statiques pendant des heures, ou se déplaçant à la vitesse des brises d'altitudes sans anomalies de comportement, les enquêteurs (rationalistes ou non, ou simplement neutres) pourront concentrer leurs temps, moyens, énergies et savoir faire sur des cas où la méprise est moins évidente.

A contrepoint , cela nous permet de constater que globalement, les témoins sont: honnêtes et bons observateurs (ils décrivent assez bien ce qu'ils ont vu ce qui permet l'identification si méprise), seule l'interprétation posant souci.. Ce qui n'est pas sans intérêt pour les cas les plus étranges, et/ou irréductibles..

Cette conclusion n'est pas nouvelle, même si régulièrement occultée par certains, Aimé Michel l'avait déjà mise en évidence dès 1958 pour la vague de 1954.